MACRI Y EL REMATE DE LA CIUDAD

LIQUIDANDO BUENOS AIRES???

Informe: Mariana Seghezzo.

Un año después de su presentación por el bloque PRO, la Legislatura porteña aprobó por mayoría el proyecto de ley que le permite al gobierno de Mauricio Macri vender tres valiosos terrenos en Catalinas Norte (en el barrio porteño de Retiro) a un precio tres veces menor que el del mercado.

Además, y para concretar definitivamente el negocio inmobiliario, se cambió la zonificación al autorizar la construcción de una megatorre de 130 metros de altura en Córdoba y Alem. Para el diputado de Diálogo por Buenos Aires y principal opositor a la iniciativa del Ejecutivo porteño, Eduardo Epszteyn, “es una clara descapitalización del Estado”.

L a historia inmobiliaria del PRO data de noviembre de 2008. En ese momento, el gobierno porteño envió a la Legislatura dos proyectos de ley para definir un más que rentable negocio para la construcción de torres en el centro de la ciudad. El primero desafecta la actual zonificación de tres terrenos en la manzana definida por las tres avenidas mejor valuadas en el barrio porteño de Retiro: Alem, Córdoba y Madero. El cuarto vértice se completa con el hotel Sheraton. El segundo proyecto multiplica las ganancias, porque permite en la parcela más grande realizar una supertorre de 130 metros de altura.

La superficie de la futura venta PRO cuenta con casi 15 mil metros cuadrados. El terreno más grande (de 6 mil metros) corresponde a una estación de servicio que alcanza toda la cuadra de Córdoba entre las avenidas Alem y Madero. Con entrada sobre Madero al 1100, los otros dos son estacionamientos entre las torres de las oficinas Catalinas Norte y tienen una superficie de casi 5 mil y 4 mil metros cuadrados, respectivamente.
Hace algunos años, la manzana en disputa fue objeto de un cuidadoso planeamiento urbano y los tres lotes públicos fueron destinados a usos abiertos de baja altura: “La guarda de automóviles y las instalaciones complementarias de ese uso principal, tales como una estación de servicio”, explicó Epszteyn.

Sin embargo, el proyecto de ley 2454 (el primero en ser presentado en la Legislatura) deshizo por completo esta lógica y buscó la venta por subasta pública para que lo recaudado por el gobierno porteño se destinara a la cartera educativa. Es decir, “a las obras nuevas que se inicien a partir del ejercicio fiscal 2009”.
Gracias a una reunión intercomisiones y a los votos de parte de los legisladores de FpV, el macrismo logró el 14 de mayo último aprobar la primera lectura del proyecto.

El 3 de julio iba a realizarse en la Legislatura la segunda audiencia pública, como paso obligado para la venta de los tres terrenos en Catalinas. No obstante, Epszteyn interpuso un recurso de amparo en la Justicia porteña y demoró por un par de meses el tratamiento legislativo. El diputado argumentó (y la Justicia ratificó) que el llamado a audiencia “ocultaba información”, con la que se evitaba en el debate “la real participación de los vecinos”.
De todas maneras, se aprobó por mayoría (PRO y del bloque de FpV) el proyecto de ley 2874 (el segundo), que modifica el Código de Planeamiento citadino y crea un nuevo uso y reglamento para los terrenos. El negocio para el futuro comprador de los lotes es que en el documento PRO se indica que los edificios a construir “tendrán una altura mínima de 73 metros”.
La nueva distancia reglamentada obliga entonces a superar la edificación actual, al tiempo que crea una renta extra: para los dos terrenos sobre Madero, el máximo permitido es de 110 y para el de Córdoba, 130. Un total de 41.500, 44.500 y 61.000 metros cuadrados, respectivamente, además de tres subsuelos para estacionamientos y servicios.

También, el proyecto aprobado sostiene que cada edificio puede tener una recova de hasta seis metros de altura que no se contará en el metraje autorizado. Todo podrá obtenerse con una módica suma: mientras el Banco Ciudad los tasó a 70 millones de dólares, según el valor del mercado, una vez construidas las tres torres tendrían un valor de no menos de 500 millones de dólares.

Tras la sesión, Epszteyn argumentó que “esta ley está hecha con un criterio autoritario, porque ofende y niega todas las normas existentes: los lineamientos estratégicos del Plan Urbano Ambiental establecen controlar la construcción de edificios, desestimar el acceso de vehículos privados al área central y revitalizar la zona sur”.

SON UNOS LADRONES PERO LA PLATA NO ME LA TOQUEN

Más de 77.000 trabajadores de empresas de distintas industrias reciben al mes 600 pesos (U$S 160) de su sueldo a través de subsidios del Estado Argentino, otorgados con el objetivo de evitar que esas personas sean despedidas y que más de 53.000 empresas afectadas lleguen a la quiebra.
En lo que va del año, el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner destinó unos 180 millones de pesos (U$S 48 millones) dentro del Programa de Reconversión Productiva (REPRO), creado en 2002 por el entonces presidente Eduardo Duhalde en medio de la crisis social y económica más profunda que sufrió Argentina, cuando con la caída del Gobierno de Fernando de la Rúa, se confiscaron depósitos y se devaluó la economía.
Mediante los subsidios otorgados por el REPRO, se evitó una subida de medio punto en el desempleo, que según el INDEC se ubica en el 8,4.
Esta es una buena propuesta del Gobierno para que las empresas que están a punto de despedir gente, mantengan los puestos de trabajo y pueden pagar menos dinero teniendo la posibilidad de que 600 pesos los ponga el estado.
Ahora la pregunta es: ¿Porque un Jefe de informativo de Radio Mitre y empleados de Radio 10 y Radio Belgrano cobran esos 600 pesos todos los meses si están todos los días insistiendo en sus noticias que están en desacuerdo con el manejo de los fondos del Anses??. Porque aceptan cobrar dinero de una caja que supuestamente mal gasta los fondos???
Estos enigmas sin respuesta siguen siendo las deudas que los medios de comunicación tienen con la gente, la de informar, la de decir la verdad y por sobre todo la de decir gracias, como cuando cualquier persona allegada o no, le tiende una mano a uno.

MACRI , BOCA Y EL FONDO DE INVERSION

FONDO DE INVERSIÓN

Los jugadores mejor cotizados en el mercado europeo no eran de Boca, sino del fondo de inversión. Macri intento originalmente ser el socio capitalista de “BOCA CRECE” y también el presidente de directorio del fondo que el mismo creo. Debió bajarse de ambos puestos solo después de que la oposición le advirtiera que los estatutos de Boca prohíben a sus dirigentes integrar sociedades que lucren con el club. Boca Crece estimo facturaciones anuales de hasta 50 millones de dólares, de cuyas ganancias, el 50 % enriquecería las arcas del club. Eso parecía, y aun en el año de la obtención de la Copa Libertadores y la Intercontinental del 2000, al club le ingresaron por temporada solo 400.000 dólares en concepto de regalías. Pablo Abattangelo y Claudio Giardino de la agrupación opositora “la bombonera”, denunciaron en asambleas, que “BOCA CRECE” podría ser hoy propiedad casi exclusiva de “IESA” y que el club tendría apenas el 1,66 % de la sociedad. Boca pone los colores, “IESA” se queda con las ganancias.

El fondo de inversión de 1997 fue una idea que supuestamente revolucionaria la inversión para que boca pueda comprar a costo cero. El fondo quedo hoy revelado como un pobrísimo negocio para el club. Boca pago durante años sueldos, primas y premios de los jugadores del fondo. Pero a la hora de la venta, las ganancias fueron de los inversores. Entre otros, varios dirigentes de River Plate, accionistas del fondo que votaban en contra de una compra en su club para beneficiar al fondo del club rival.

.POR MARTÍN PALERMO, QUE FUE VENDIDO AL VILLARREAL POR MUCHO MENOS DE LO QUE COTIZABA, BOCA COBRO SOLO 3,5 MILLONES, CASI LA MITAD DE LO QUE RECIBIÓ EL FONDO. AL PORCENTAJE DE BOCA HAY QUE DESCONTARLE, UN PORCENTAJE PARA GUSTAVO ARRIBAS, UN ESCRIBANO AMIGO DE MACRI, QUE DE REPENTE VENDÍA Y COMPRABA JUGADORES.

.A EMANUEL RUIZ BOCA LO COMPRO EN 1997 POR 971.600 DOLARES Y EN 1998 SE LO VENDIÓ AL FONDO POR 952.000 DOLARES. EN EL 2000, EL FONDO VENDIÓ EL 60 % DE RUIZ AL AEK DE GRECIA POR 1,5 MILLONES Y EL 40% RESTANTE AL PROPIO BOCA POR UN MILLÓN.
RESULTADO: BOCA 1 MILLÓN ABAJO Y EL FONDO 1,5 ARRIBA.

. A ANTONIO BARIJHO SE LO PRESTARON AL GRASSHOPERS DE SUIZA. PRIMERO ACLARA QUE BOCA ES DUEÑO DE LOS DERECHOS FEDERATIVOS Y ECONÓMICOS DEL JUGADOR. PERO DESPUÉS ESTABLECE QUE DEBE DEPOSITAR SU CHEQUE DE 117.500 DOLARES EN UNA CUENTA CUYA DENOMINACIÓN NO DEJA DUDAS: 3544-032397001 BANCO DE VALORES REF. FONDO BOCA JUNIORS.

. A WALTER SAMUEL SE LO COMPRO EN 3 MILLONES DE DOLARES Y SE VENDIÓ EN MAS DE 20 A LA ROMA DE ITALIA..PARA BOCA JUNIORS, POQUITO Y NADA.


El fondo de inversión no consta en los registros de A.F.A y viola las disposiciones vigentes en la materia. El fondo según su reglamento, debió haberse liquidado. Boca debería haberle devuelto al fondo el 50 % del aporte original para quedarse con los jugadores que no fueron vendidos. Pero claro, los inversores pusieron dólares y Boca gracias a Duhalde hubiera devuelto pesos. Macri opto por cuidar a los inversores y prorrogo por un año la liquidación del fondo, ya que los avales los puso el: 20 Millones de dólares.